論：摩醢首羅天是十地大菩薩因「貢高我慢」而變成的天魔嗎？(顏宣宣)

論：摩醢首羅天是十地大菩薩因「貢高我慢」而變成的天魔嗎？

你大概是自認你家教派裏，有在讀經書的吧？勸你還是不要亂講好了，錯講的因果實在太大！你想試圖證明「摩醢首羅天=魔王=十地菩薩」，這個論理太過草率了吧！

你的邏輯是，南無金剛手菩薩曾降伏某位「摩醯首羅」，摩醢首羅天又是十地大菩薩因「貢高我慢」而變成的天魔吧？所以要處理的概念是，摩醯首羅是誰，是不是魔王，是不是十地菩薩退化而成？

1. 摩醯首羅，一般的說法是大自在天居色界之頂，為三千界之主。但這有異說，印度神祇的複雜度不會低於中土的道教神祇啦！講法很多，誰能搞得清楚？

2. 你說摩醢首羅是魔王，應該是出自《大智度論．大智度論釋顧視品第三十（卷56）》：「魔名自在天主，雖以福德因緣生彼，而懷諸邪見，以欲界眾生是己人民，雖復死生展轉，不離我界。若復上生色、無色界，還來屬我；若有得外道五通，亦未出我界，皆不以為憂。若佛及菩薩出世者，化度我民，拔生死根，入無餘涅槃，永不復還，空我境界，是故起恨讎嫉。又見欲界人，皆往趣佛，不來歸己，失供養故，心生嫉妒，是以以佛、菩薩為怨家。」

這裏講魔是「自在天主」，是不是「大自在天主（摩醯首羅）」，其實還很有問題！因為上面講的是「以福德因緣」而生到此界，未說依靠禪定，而色界天一定要靠禪定才能轉生。

第二句，「若復上生色、無色界，還來屬我 。」若要說色界天主還能管到無色界天，你不覺得這太自大了嗎？也不可能吧！

此外，同卷中用了「自在天」、「大自在天」二個名詞，到底是不是同一人，實在讓人摸不著頭腦：「天王者，四天處四天王，三十三天王釋提桓因，乃至諸梵天王，梵天已上更無有王。諸天，是欲界天，諸梵，是色界天，伊賒那，是大自在天王並其眷屬。」

我們再拿大智度論其他卷來比對：

《大智度論．大智度論釋顧視品第三十（卷56）》：「如經說魔有四種：一者、煩惱魔，二者、五眾魔，三者、死魔，四者、自在天子魔。」對照一下同論《卷第五》：「魔有四種：一者煩惱魔，二者陰魔，三者死魔，四者他化自在天子魔。」那是不是說，卷56講的自在天主，或許是他化自在天主？至少你直接認定大自在天主是魔這件事情，太過草率了吧！

又見《法華經．序品第一》：「爾時釋提桓因。與其眷屬二萬天子俱。復有明月天子。普香天子。寶光天子。四大天王。與其眷屬萬天子俱。自在天子。大自在天子。與其眷屬三萬天子俱。」一般都將「自在天子」、「大自在天子」解釋成欲界第五、第六天。因為這一段是在講欲界天眾，緊挨著下一段續講色界天眾。

所以，你要把「摩醯首羅」直接認定是魔王，這還得花很大的力氣去研究。哪裏只有附個網路文章就能下結論的。

4. 十地菩薩與摩醯首羅。

大自在天有二種：一曰毘舍闍摩醯首羅，一曰淨居摩醯首羅，後者才是大菩薩。前者「昆舍闍」屬鬼神類，但基本上不是魔，見《入大乘論．順修諸行品第三》。「大自在天」，也有人簡化寫成「自在天」，但這跟原文不符，同時可能也造成後人的誤解。

《華嚴經．十地品之六》：「佛子，是名略說菩薩摩訶薩第十法雲地；若廣說者，假使無量阿僧祇劫亦不能盡。佛子，菩薩住此地，『多』作摩醯首羅天王，於法自在，能授眾生、聲聞、獨覺、一切菩薩波羅蜜行，於法界中所有問難無能屈者。」

你看到經文中「多」字了嗎？「摩醯首羅」不一定是大菩薩變的，而摩醯首羅是不是魔王，也成問題，已如上述。

5. 十地菩薩因貢高我慢而退化成魔

要說十地菩薩會因貢高我慢入魔，我看到我家師兄已經回答過你了，八地菩薩(正確說應該是八地圓滿後才是）就不退了，怎會因為「貢高我慢」入魔？不錯，是有大菩薩變化成魔王的，《維摩詰所說經．不思議品第六》：「…爾時維摩詰語大迦葉。仁者。十方無量阿僧祇世界中作魔王者。多是住不可思議解脫菩薩。以方便力教化眾生現作魔王。」請你看清楚，那不是退化成魔，而是為利益眾生而化現成魔王，用以考驗眾生，不是貢高我慢入了魔的！

還嫌我寫文寫得長啊？因為你錯得太多，不得不寫長文啊！錯得少我就寫得少，錯得多只好長篇大論來反駁呵！

想教我們佛法？省省吧！你家派個更強的出來應戰啊！我是根本看不上你的程度，只有被我批到體無完膚的份！

顏宣宣

轉載自：https://www.facebook.com/groups/1619862934991034/posts/3502675840043058/