竟有人說“佛就是眾生，眾生就是佛”，那還有必要學佛嗎？(東山)

竟有人說“佛就是眾生，眾生就是佛”，那還有必要學佛嗎？ 

日前，一位居士來訪，和我討論“佛與眾生”的話題。原來他看到有位微博大v發佈說：“佛就是眾生，眾生就是佛”而心生疑惑。他說，如果眾生就是佛，那是否意味著，我自己包括街上的阿貓、阿狗等等都是佛了呢？那佛與六道輪回的眾生有什麼區別呢？那我還需要學佛嗎？ 

聽了此言，筆者內心頓生悲愴之感。末法時期歪理邪說橫行啊！ 

殊不知，“佛就是眾生，眾生就是佛”是嚴重誹謗佛教、侮辱佛陀的邪惡之說。 

是的，《圓覺經》有云”眾生本來是佛“，也有佛經說“心、佛、眾生三無差別”，但其所指的是眾生具有的佛性與佛無二無別，是從空性、法性真如上來說的。 

是的，眾生與諸佛菩薩所具佛性無二無別，但無始以來，眾生的佛性被無明煩惱所遮蓋，從來就沒有證到過佛性，因此才飽受輪回之苦的。 

眾生的佛性與佛陀的佛性平等，但眾生絕對跟佛是不平等的。正如金礦石與金子的關係一樣，金礦石含有金子的成分，但要經過冶煉才可提煉出金子，但金礦石不等同于金子。而一旦提煉為金子，就不是金礦石，也不會退化成金礦石。同理，眾生雖具有佛性，要經過學佛修行才能成佛，有佛性並不是就等同于成佛。又比如大樹與種子一樣，樹種可以經過種植成為大樹，成為大樹之後就已經不是種子了。 

是故，說“佛就是眾生，眾生就是佛”的說法猶如說“金子就是金礦，金礦就是金子；大樹就是種子，種子就是大樹”一樣愚蠢。 

什麼是佛陀？佛就是聖者的智慧到了圓滿極限，沒有再高層次了，故稱之為無上，這時達到徹底圓滿叫佛（簡稱：佛陀）。 

佛已證到至高無上的阿耨多羅三藐三菩提境，與眾生本質完全不同，佛也不會退化成眾生。 

佛陀具32大丈夫相，80種隨形莊嚴，64圓音啊！具四身五智之德境。像當年的釋迦世尊、維摩詰聖尊！世間上一切最美好、最光明的祂們都具足，祂們具有無上的慈悲，徹底斷盡一切煩惱，是真正的“顯密俱通，妙諳五明”，神通廣大，法力無邊，正如釋迦世尊在靈山法會講法時，每一個毛孔都現三千大千世界！ 

同時，佛陀三界縱橫，任運無礙，比如當年南無維摩詰聖尊從香積佛國請下甘露香飯給眾菩薩羅漢享用；比如阿彌陀佛從西方極樂世界刹那來此娑婆世界接引眾生；比如觀世音菩薩（正法明如來）尋聲救苦等等，這一切都表明了佛陀無有障礙的佛境！ 

那麼，什麼是眾生呢？就是有情識、有生命的一切，不管是人、是蟲、是其他的眾生，扁毛或圓毛，或者看得到、看不到，胎卵濕化等等，有情識就叫有情，簡稱眾生。眾生是被五蘊所縛的，而不得自在的。 

而眾生具什麼呢？眾生具的是貪、瞋、癡、愛、喜、怒、哀、樂，一天要吃幾頓飯，晚上要睡覺，痛苦無比，為生活前途奔波，無明煩惱一身，走進無常，進入火葬場燒成灰燼，這就是眾生。 

不用說都明白，我們這些眾生整天在喜怒哀樂之中。假如我們兩天不吃飯，三天不睡覺，就會痛苦得不得了；趕上“桑拿天”，熱的受不了；冬天跑到西伯利亞，零下幾十度，凍得受不了；甚至為一件小事情可能與家人一整天吵得不可開交；在單位裡與領導、同事沒有搞好關係，還要被“穿小鞋”，打小報告，被折騰的痛苦不堪，愁眉不展，要麼忿忿不平的想跳槽；平時為了養家糊口，我們不得不努力勞動，拼命工作，如果哪天請假，還要扣工資…… 

難道這就是所謂的“佛”嗎？就連西方極樂世界下品下生的“佛國公民”都會“思衣得衣，思食得食”！眾生怎麼能跟佛陀平等呢！不平等的。佛性平等，但是還沒有證到啊！還需要學啊！正因為需要學，釋迦佛陀、觀音菩薩、蓮花生大師、瑪爾巴大師等等聖者，祂們才把修行的方法傳下來的嘛。 

想一想就明白，如果眾生是佛，那麼，釋迦佛陀還有必要授記彌勒菩薩在五十六億七千萬年後於此娑婆世界龍華會上成佛嗎？ 

此外，如果眾生是佛，那麼！很多念佛法門的人有必要整天念念有詞的堅信靠阿彌陀佛的佛力接引往生西方極樂世界嗎？既然這些念佛之人都已經是佛，那臨命終時還要“佛力接引”才能往生極樂世界嗎？如果這樣，那這些“佛”是不是太慘了點嘛？請問佛還需要阿彌陀佛的佛力接引嗎？ 

當然，眾生無需為此自卑，雖然眾生不是佛，但眾生的本來面目和諸佛的清淨法身是完全相同的，是平等無二的。只是眾生的佛性被業障所蓋，未曾顯現真面目，因此是業報痛苦之身！只要如法修持，精進努力總有一天會成就解脫直至成佛！ 

所以佛陀是佛陀，眾生是眾生；而佛陀不是眾生，眾生不是佛陀，二者天地之別，我們這些苦難的眾生必須要通過學佛修行才能成就解脫！而 “佛就是眾生，眾生就是佛”之說，實為邪說，是混淆佛性與佛陀的概念，是在嚴重誹謗佛教和侮辱佛陀。 

撰稿：東山

編輯：佛前燈

轉載自：今日頭條 佛教新視野

https://www.toutiao.com/i6830939396011721219/ 

本站註：佛弟子修學如來正法的知見與受用文章，其內容可能有若干錯誤，故只能作為參考交流、薰陶鼓勵之用，不為正見法理依據。