走進寺廟，面對助印經書、籌款建廟與法會活動，能“一捐了之”嗎？(明迅)

走進寺廟，面對助印經書、籌款建廟與法會活動，能“一捐了之”嗎？

塵世喧囂繁雜，讓人時不時得按一個暫停鍵。正如這時，我們參訪寺廟，莊嚴的佛像，明黃的經幡，古色古香的庭院，不由讓人心生靜謐，塵世的煩惱也好像煙消雲散了。於是磕頭禮拜、燃香供佛、繞佛三匝、唱誦經文等成了善信大眾的習慣。而面對助印經書、籌款建廟、法會活動時，相信大多數人隨喜功德款也是自然而然。

可是，隨著學佛的深入，我漸漸放緩了隨喜功德款的動作。這是為什麼呢？

這就要從佛史說起了。釋迦世尊圓滿無上正等正覺後，說法四十九年，演說了八萬四千法門。世尊涅槃後，迦葉尊者、阿難尊者等五百阿羅漢通過三次集結，回憶、記載世尊說法，整理成經律論三藏。歲月蹁躚，佛教在我們這個娑婆世界已經傳播了兩千五百多年。如今，已經進入末法時期，許多邪師、騙子披上了佛教的外衣，混入寺廟或佛教團體中，以凡夫冒稱聖者，詐騙好人。不僅如此，經書、課誦中也有外道、邪師的編篡，加入了不淨業之文句。

比如佛弟子們很多人都知道或聽說過《楞嚴經》與《楞嚴咒》，目前世界上有一百多種不同的《楞嚴咒》的版本了。釋迦世尊確實說過五十種陰魔，說過《楞嚴咒》，但佛陀所說的《楞嚴咒》只有一種，沒有第二種，但為何寺廟、法會上會出現一百多種不同的《楞嚴咒》，從一百多句到五六百句的都有呢？這一百多種裡，只有一種正確，其他都是被魔子魔孫篡改，做了真假混雜的假《楞嚴咒》呀！你敢保證自己念的《楞嚴咒》是釋迦世尊傳的嗎？

就《楞嚴咒》裡面的偈誦，就問題重重。“首楞嚴王世稀有，銷我億劫顛倒想，不曆僧祇獲法身，願今得果成寶王。”既然楞嚴經、咒讓你億劫的顛倒夢想都消除了，不需經僧祇劫就獲得法身成寶王了，為何有人經年累月讀誦還沒有成就呢？這直接否定了釋迦世尊要佛弟子們廣修六度萬行的教戒，也誹謗釋迦世尊不慈悲。若只憑藉《楞嚴咒》就能成就，為何釋迦世尊說八萬四千法門？退一萬步講，就算你讀誦的是真的《楞嚴咒》，不修行只持咒能成就嗎？猶如瞎子點燈白費蠟啊。

另一句“如一眾生未成佛，終不於此取泥洹”問題也極其嚴重。如有一個眾生沒成佛，你就永遠都沒有成就的一天了。因為眾生無量啊，根器不同，因緣不同，“佛度有緣人，無緣不度”，不是不度，而是度不了，法緣還沒成熟的人何來成就呢？更何況未來佛彌勒菩薩都還在兜率天內院，要在五十六億七千八百多萬年之後降世娑婆，召開龍華法會才成佛呢。在此期間，我們都不用成就了嗎？苦海難熬，早日成就解脫輪回束縛，自覺覺他方是正道。

可見一言謬之，失之毫釐，差以千里，何況是佛法經咒一句都不能錯。

鑒於此，讀誦與助印正知正見、不違背三藏教戒的經書，自然功德無量。若讀誦、助印摻入了假經咒的經書，那就無有功德可言，反而誤導眾生，黑業上身了。這就好比一缽甘露，加入了砒霜，吃了直接害人害己！

所以，對於寺廟助印經書要慎之又慎，籌款建廟、供養僧眾、參與法會等等，都要審慎而行，我們千萬不可“一捐了之”。

如果一個寺廟，宣揚的不是真正的如來正法，裡面的出家人也不嚴守清規戒律，他們召開的法會也是世俗法會，不是勝義法會，我們去隨喜款項，那無疑就助長了邪惡。

試問，你敢保證你供養的是賢聖僧和嚴守戒律的出家人嗎？你敢保證隨喜款是專款專用，沒落入私人腰包中？你敢保證每一個寺廟宣揚的都是正法？那個寺廟成就了多少個聖者，有火化出堅固子、舍利花，成就有金剛不壞之身或肉身舍利，更甚者化虹光而去嗎？

也許你會說，管他呢，無知者無罪，隨喜款發心純正，能幫助人就好。好心請人吃飯出了事故，都還要負民事責任呢，何況是神聖的佛法。在寺廟裡一捐了之，當然得負因果責任。萬事萬法不離因果，我們每做一件事，都要問一問自己：我種了善因嗎？對佛法有利嗎？對眾生有利嗎？當然，我們也不要以偏概全，因為上述原因而不隨喜寺廟，不供養出家眾，不參加法會了。筆者想表達的是我們要明白因果，謹慎行事。在瞭解寺廟情況的前提下，我們才捐助、隨喜或供養。供養如理如法的寺廟與出家人，參與勝義的法會，必然能增長福慧資糧。

而面對寺廟中的種種情況，我們如何鑒別呢？不管是何種大小的寺廟或名望不同的法師、活佛，我們有一個非常好用的“照妖鏡”，那就是南無始祖報身佛說法《解脫大手印》裡的128條邪惡見和錯誤知見。我們用128條去鑒別寺廟乃至佛教界的一切人與事，依法不依人，才不會在學佛的道路上上當受騙。

我們擁有了“照妖鏡”，就擁有了“辨妖器”，就擁有了正知正見的風向標，就能準確指引出大道，讓我們腳踏實地去追求人生與宇宙的真諦。

撰稿：明迅

編輯：悅色

轉載自：學佛新視野 微博

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404681388657082533#_0

https://youtu.be/8vCz2e8U5qc

本站註：佛弟子修學如來正法的知見與受用文章，其內容可能有若干錯誤，故只能作為參考交流、薰陶鼓勵之用，不為正見法理依據。