「佛門觀察」：從太極大師被打休克說說當今佛教界亂象(戒修)

「佛門觀察」：從太極大師被打休克說說當今佛教界亂象 

今年5月，網路上出現了一則非常滑稽可笑的新聞。說的是曾自稱在英國一天打敗兩個歐洲搏擊冠軍的太極大師馬保國，卻被一位名不見經傳的民間業餘選手輕鬆擊倒。

這位大師不是號稱自己曾擊敗過歐洲MMA冠軍皮特麼？那為什麼一出場就被人家秒殺，甚至於三十秒內被打倒三次直至休克。要知道業餘選手水準和歐洲搏擊冠軍的水準可不是差了一點點啊，你都能擊敗搏擊冠軍，為什麼卻無法擊敗比冠軍水準低很多的業餘愛好者呢？

答案只有一個，那就是這位太極大師根本就是一個假貨，至於大眾所熟知的這位大師曾擊敗許多冠軍，全都是子虛烏有之事。這種造假忽悠人的水準那可是高手中的高手，把自己底細成功地隱藏那麼久，真是藏得好深啊。

其實稍微留意一下，社會上各行各業都充斥著這種金玉其外、敗絮其中的騙子，佛教界也不例外。

在當今佛教界，凡夫充聖已成常態，大師遍地都是，令人頭暈懵圈，有聖證量的高僧大德真是寥若星辰，只看見跳樑小丑們粉墨登場，佛弟子們深受其害，人們的頭腦被這些騙子灌輸的邪見佔據著，盲修瞎練，解脫無望。

有一位宣導淨土法門的“佛教大師”，他講課的碟片傳遍全世界，弟子上百萬。在人們的心目中，他就是一代大師，甚至稱之 “阿彌陀佛"再來，人們對他是佩服得五體投地。

可是細細觀察，這位大師並沒有過人的能力，也沒有聽說過他創造了什麼超凡成就。除了能滔滔不絕地講課外，一切都表現的那麼平凡。難道佛菩薩就和凡夫一樣無能麼？難道佛菩薩就沒有一點聖證量來表顯佛法的真實不虛，讓眾生感受到佛菩薩的超凡智慧嗎？

這位大師在2012年前還曾公開宣稱地球有大難，誑惑眾生。甚至說出“眾生本來是佛，由於妄想執著退化成了眾生”的邪惡知見，嚴重誤導不計其數的眾生。他歪曲佛法，殘害眾生慧命的行為真是罄竹難書。

但他僅僅是現代如恒河沙的虛名活佛法師中的一員，還有其他各宗各派的大師們，不勝枚舉。有利用佛法搞“男女雙修”趁機漁色的，有利用“小紙房子”騙錢的，有大搞風水算命封建迷信的，有搞虛擬網路貨幣生意的，有網上灌頂皈依傳法的......

這些荒唐的行為玷污了眾生對佛法的正確認知，宛如佛法就是一堆空頭理論，讓眾生迷失了學佛修行的真正方向。

俗話說“實踐是檢驗真理的唯一標準”。要想學佛得成就，“知見為先”，就是要有正確的佛理指導。而獲得正知正見，首要前提是所學法義不能有錯，不能有缺。若依持學修了被人篡改的假經書、假佛法，無論多麼用功，都是竹籃打水一場空。

當今末法時期，純正無偏的佛教法義已經很難見到了，人們所學到的幾乎是正邪混雜難辨的經書，比如：現在許多佛弟子在誦念的《楞嚴咒》就有100多種，從100多句到500多句不等。張三說自己學的才是最正宗的，李四也說自己的最正宗，但當年釋迦佛陀傳的《楞嚴咒》只有一種。究竟誰學的才真正是釋迦佛陀當年所說的《楞嚴經》所傳的《楞嚴咒》？無論張三還是李四或是王五，誰也拿不出確鑿證據來證明。也許他每天恭誦的經書法本正是被人篡改過，殘缺不全的法義。

這也許只有等到因緣成熟，由巨聖德主持“勝義金瓶掣簽”對經書、法本進行勝義擇決，經過佛菩薩本尊認可後，我們才能明白究竟哪些經書法本咒語才是沒有被邪魔妖人篡改過的真正的如來正法。

而現實情況是，佛教傳承至今2500多年，早有混入僧團的妖魔化現為某著名法師或某開山法師，將自己篡改的佛經義理、法本咒語傳承下來，把釋迦佛陀的法義搞得面目全非，而如果我們學的不是經佛菩薩本尊認可的經書、法本，無論多麼精進修行，最終是“差之毫釐謬以千里”，不可能取得解脫成就的。這正應驗了當初波旬魔王對釋迦佛陀發下的讓魔子魔孫來破壞正法的毒願。

隨著社會環境因緣的變遷，“佛教大師”們的邪行也會越來越“與時俱進”。他們也會表面上做些佈施行善的事，但這不是大悲利人的行舉，而是為了讓自己更具有迷惑性和欺騙性。

還是那句話，是聖人就要有聖證量。沒有聖證量，不管他名頭多麼響亮，所謂的大師均是凡夫假聖。

對於聖證量，可根據釋迦佛陀經藏所示“菩薩在五明中得”進行判斷。從世俗上就要看看，這位所謂的大師是否具備凡人所不具備的智慧，他的成就是否超過了世間一流專家水準等。

值得慶倖的是，我們生活在南無羌佛降世渡生時代，在南無第三世多杰羌佛所說法128條邪惡見和錯誤知見的“照妖鏡”下，一切邪師邪魔都將原形畢露。這也就難怪一些邪師必須慫恿他們的弟子大肆誹謗南無第三世多杰羌佛。

佛弟子們啊，為了維護眾生慧命，我們必須以南無羌佛所說法和經勝義擇決、沒有被篡改過的真正的釋迦牟尼佛佛法去幫助眾生辨清正邪真假佛法，這才是一個真正佛弟子應有的菩提心行。

撰稿：戒修

編輯：西邊的彩虹

轉載自：今日頭條 佛教新視野

https://www.toutiao.com/i6864326175326470667/

本站註：佛弟子修學如來正法的知見與受用文章，其內容可能有若干錯誤，故只能作為參考交流、薰陶鼓勵之用，不為正見法理依據。